Durch die Zuwendunganpassung an den Wohnort wird indiduell berechnet, was sinnvoll ist. Wie wird jedoch die sich automatisch ergebene Preisspiralevermieden? Wir leben nun mal in einer globalisierten Zeit und die Akteure werden unweigerlich das "abgreifen" was abzugreifen geht. Also Mieterhöhungen, Strom/Wasser, Lebensmittel usw. Auch wenn diese zT. In kommunaler Hand sind (gerade Berlin war in der Vergangenheit kein leuchtendes Beispiel). Einfrierung der Preise wären sicherlich der einzige gangbare Weg, jedoch aus vielerlei Gründen nicht umsetzbar und auch gesetzeswidrig. Also, gibt es eine Idee dazu? Auch die mit einhergehenden Zuwanderung aus allen Bereichen müsste berücksichtigt werden. Also heizt dieses die Preisspirale noch mehr an. Ich weiß, das ist kein Verbesserungsvorschlag, sondern soll nur einige Fragen aufwerfen.

Ich denke, das Grundeinkommen sollte für alle Orte gleich sein.

1. Charme der Einfachheit: Es wäre keine komplizierten Diskussionen und Berechnungen nötig.

2. Damit die Mieten nicht ins Unermessliche getrieben werden, weil das Grundeinkommen ja stets mitwachsen würde, wären ansonsten künstliche Regulierungen nötig, die das Ganze verkomplizierten.

3. Den höheren Mieten in der Stadt stehen die vielfältigeren Lebens-Möglichkeiten gegenüber. Auf dem Land hätte man dann weniger Möglichkeiten aber mehr Kaufkraft.

4. Davon zu trennen ist die Preissteigerung durch Spekulation mit Boden. Dieser sollte aber auf andere Weise begegnet werden, als sie durch ein anpassbares Grundeinkommen anzuheizen: Indem der Boden z.B. durch Stiftungen unverkäuflich gemacht wird. Denn der Boden selbst ist keine Ware, die bei Bedarf nachproduziert werden kann, sondern eine begrenzte Ressource, die sich alle Menschen auf der Welt teilen. Daher sollten Bodennutzungsrechte im Sinne des Gemeinwohls von einem geeigneten Gremium vergeben werden. Um das tauglich zu organisieren, bildet wiederum das Grundeinkommen eine ideale Basis, weil das Notwendige getan werden kann, auch wenn es noch nicht mit Einkommensmöglichkeiten verbunden ist.

Siehe auch:

http://www.scottsantens.com/should-the-amount-of-basic-income-vary-with-cost-of-living-differences

Persönlich würde ich die Krankenversicherung hier nicht allein stehen lassen. Warum?

Ich habe keine Ahnung vom BGE und auf der Straße erzählt mit jemand etwas vom BGE. Ich bin total begeistert. Die Argument fließen wie Butter runter. Die Fragen werden zu meinem vollsten Gunsten beantwortet. Ich darf menschenwürdig in Deutschland leben. Total super!! Warum nochmal soll ich die Krankenversicherung extra behandeln? Gibt es da nedd mehr? Ich muss mich doch noch um die Pflegeversicherung kümmern. Wenn ich pflegebedürftig werden, soll dies nicht meine Kinder belasten. Muss dies nedd in die Berechnung mit rein?

Ich habe mir dieses Szenario ausgedacht. Denn ich würde gerne aufgeschlaut werden. Denn warum wird dies nun extra aufgelistet? Verstehe mich nedd falsch, ich finde BGE gut, aber ich finde im Moment den Text als Laie nicht wasserdicht.